水電行業(yè)：并非市場(chǎng)化越高越好

　　十年來(lái)，盡管我國(guó)的電力體制改革取得了巨大的成績(jī)，但客觀地說(shuō)，面對(duì)電改十年來(lái)的變化和所帶來(lái)的新問(wèn)題，社會(huì)各界認(rèn)為電力體制改革基本上不成功的意見(jiàn)，還占有相當(dāng)大的比例。大家對(duì)電力體制改革不夠成功的歸因，集中在兩個(gè)截然相反的方面。 一方面有人認(rèn)為，電力體制改革的市場(chǎng)化步子太慢，沒(méi)有按5號(hào)文件的精神走下去，甚至在某些地方還出現(xiàn)了倒退。所以，電力體制改革根本就不成功;另一種意見(jiàn)則認(rèn)為電力體制改革本身就帶有方向性的錯(cuò)誤。 例如，面對(duì)當(dāng)前我國(guó)電力行業(yè)的諸多困境，能源部的一位老部長(zhǎng)，曾在一篇文章中指出：他曾拜訪過(guò)國(guó)際上電力體制改革的鼻祖，一位英國(guó)的電力體制改革的策劃人。不過(guò)得到的答案卻是“如果早知道改革會(huì)是今天這樣的結(jié)果，他絕不會(huì)去倡導(dǎo)英國(guó)的電力體制改革”。應(yīng)該說(shuō)認(rèn)為改革的結(jié)果今不如昔的，在我國(guó)國(guó)內(nèi)(尤其是在發(fā)電企業(yè)的從業(yè)人員中)，絕對(duì)不會(huì)是少數(shù)。在筆者看來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是人類(lèi)文明發(fā)展史上能夠刺激生產(chǎn)力大發(fā)展的一個(gè)重要的階段。這個(gè)歷史階段，對(duì)于社會(huì)發(fā)展來(lái)說(shuō)是不能逾越的。這個(gè)道理已經(jīng)被眾多計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家的失誤和西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)成功所證實(shí)。但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也有它自身的局限性，因此，市場(chǎng)化改革，未必就是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越充分，市場(chǎng)化的程度越高，效果就越好。水電商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度 當(dāng)前，我國(guó)水電的改革存在著“央企之間的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度，而協(xié)調(diào)不足”的問(wèn)題。因?yàn)?，任何大型的水電開(kāi)發(fā)建設(shè)都是與水資源的調(diào)控緊密相連的重要工程項(xiàng)目，也是關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的重大公益事業(yè)。江河水利水電開(kāi)發(fā)的這個(gè)特殊性質(zhì)，往往容不得我們用項(xiàng)目的成敗，來(lái)對(duì)開(kāi)發(fā)者進(jìn)行市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)和淘汰。 所以，過(guò)度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于水利水電的開(kāi)發(fā)未必是一件好事。美國(guó)可以算是全世界實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最徹底的國(guó)家，但是，美國(guó)政府對(duì)水電開(kāi)發(fā)的市場(chǎng)化程度，卻遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到我們的水平。美國(guó)江河的大型水電開(kāi)發(fā)權(quán)，在全國(guó)范圍內(nèi)按照不同的區(qū)域，被分派給了內(nèi)務(wù)部墾務(wù)局、田納西流域管理局和美國(guó)工程師兵團(tuán)這三個(gè)部門(mén)。這三個(gè)部門(mén)在指定的區(qū)域內(nèi)，都有代表聯(lián)邦政府行使權(quán)力的職能，同時(shí)各自所在的區(qū)域內(nèi)水利水電開(kāi)發(fā)的成果，又帶有三個(gè)機(jī)構(gòu)之間相互比較和競(jìng)爭(zhēng)的效果。聯(lián)邦政府不會(huì)讓他們?cè)谀骋粎^(qū)域內(nèi)進(jìn)行交叉競(jìng)爭(zhēng)。這種情況有點(diǎn)像我國(guó)電力體制改革后的電網(wǎng)，容許中央企業(yè)之間進(jìn)行區(qū)域性的比較和競(jìng)爭(zhēng)，但是，不讓他們進(jìn)行交叉競(jìng)爭(zhēng)。 相對(duì)于我國(guó)水電的改革，美國(guó)政府開(kāi)發(fā)大江大河的態(tài)度非常慎重，開(kāi)發(fā)權(quán)根本就不肯交給企業(yè)，而是由聯(lián)邦政府的某個(gè)機(jī)構(gòu)直接操作。不過(guò)，如果沒(méi)有交叉競(jìng)爭(zhēng)，由國(guó)有獨(dú)資的企業(yè)代替政府機(jī)構(gòu)的做法，也不是沒(méi)有成功的案例。例如，法國(guó)就是由國(guó)有獨(dú)資的法國(guó)電力公司代表法國(guó)政府用市場(chǎng)化的手段開(kāi)發(fā)核電、水電的。 可見(jiàn)，電力體制的市場(chǎng)化的改革未必不可以，但是，一旦產(chǎn)生了交叉競(jìng)爭(zhēng)，其競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果將必然是中央政府權(quán)威的喪失。有人會(huì)說(shuō)，在江河開(kāi)發(fā)上喪失了中央權(quán)威有什么可怕?難道地方政府就不是為百姓謀福利的嗎?的確，很多情況下地方政府往往更能代表地方百姓的權(quán)益。然而，由于江河開(kāi)發(fā)的收獲與損益是流域性的，僅僅由某一局部的地方政府規(guī)劃和決策水利水電項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)，對(duì)整個(gè)流域來(lái)說(shuō)未必是科學(xué)的、合理的。